Fra kaos til superkrefter: Strukturert innhold forklart på tre nivåer
-
Sanity
- ◦
Kunstig intelligens
Så du har hørt at alle andre får seg en KI-chatbot, og nå vil du også ha en? Skjønner deg. Det høres jo helt fantastisk ut: brukerne dine får umiddelbare svar, kundeservice blir automatisert, og plutselig har du mer tid til det du faktisk vil drive med.
Men før du ringer opp en utvikler og bestiller deg en "ChatGPT for min bedrift", må vi snakke om elefanten i rommet: dataene dine.
Her er den ubehagelige sannheten som mange leverandører ikke forteller deg: En KI-chatbot er bare så god som dataene den får servert.
La oss si det på en annen måte: En chatbot med dårlige data er som en veldig selvsikker praktikant som har fått beskjed om å svare på alt, men som egentlig ikke vet så mye. Den gir alltid et svar, men... ja, kvaliteten varierer.
Det egentlige problemet? Det handler nødvendigvis bare om chatbotten er bygget dårlig.
Det handlet om innholdet ditt.
Tenk på en chatbot som en sjåfør. 🚘👨
Strukturert innhold er den velholdte bilen med ren bensin og oppdatert GPS.
I Kult Byrå er vi enormt opptatt av strukturert innhold – så om du virkelig vil ha forstå hvorfor det er så genialt (utover det å bygge KI-assistenter), så anbefaler vi deg å lære mer under.
La oss ta et konkret eksempel. Tenk deg at du driver en nettbutikk med hundre produkter.
La oss sammenligne de to mest "klassiske" metodene folk bruker
La meg male deg et bilde av hva som skjer når du hopper over strukturert innhold og går rett på chatbot:
"Se på oss! Vi har en KI-chatbot! Vi er innovative!"
"Den trenger bare litt mer trening, så blir den bedre."
"Hvorfor svarer den feil på det spørsmålet? Vi har jo svaret rett der på siden!" (Ja, men det finnes også tre andre motstridende svar på siden, og chatboten vet ikke hvilket den skal stole på.)
"Vi må bare manuelt sjekke alle svarene før de sendes ut." (Gratulerer, du har nå ansatt en dyr, tungvint mellommann som gjør kundeservice tregere, ikke raskere.)
"Kanskje vi skulle ha ryddet opp i dataene våre først..."
... vi må slutte å bruke det UMIDDELBART
Det er her de fleste bedrifter ender opp. Etter å ha kastet bort tid og penger på en chatbot som ikke fungerer, skjønner de at de må tilbake til start.
Det viktigste å innse er at det ikke er noen raske snarveier til en god chatbot.
Gode kundevendte chatbots blir ikke bygget på en dag
Joda, man kan lage helt vanvittig nyttige KI-verktøy på bare få timer. Og har du grunnmuren på plass, så kan det gå raskt.
Og selvfølgelig: Er det snakk en situasjon hvor det ikke er så farlig om den gjør feil, så kan man komme i gang raskere.
For eksempel: Om det er snakk om et internt verktøy som ansatte med kompetanse skal bruke, og de lett kan fange opp feil – så kan man få opp noe ganske bra på kort tid.
Men de fleste "KI-chatbotene" som de fleste tenker på er gjerne kundevendte chatbots som ikke bør hallusinere eller gi helt feil svar.
Det kan få brutale konsekvenser senere.
Ved å gjøre det skikkelig så løser du flere problemer på en gang – og du får verdi lenge før "chatboten" er ferdig
I veldig mange tilfeller, så er chatboter ofte et symptom på et mer underliggende problem.
Tro meg, jeg er den største KI-entusiasten av dem alle. Og jeg sier ikke at du IKKE skal bygge en chatbot.
Jeg bare sier at ofte så stammer behovet fra at man nettopp har informasjonen sin liggende i mange ulike systemer som ikke snakker sammen og man må gjøre mye manuelt arbeid for å copy-paste eller hente ut informasjon mellom systemene.
Frustrasjonen med dette skjønner jeg enormt godt. Men det beste er: Du trenger ikke nødvendigvis en KI-chatbot for å løse alt dette. Sannsynligvis, så blir mye løst på veien til å bygge KI-chatboten.
Det betyr også at når man først er klar for å lansere chatboten, så er mange er det MYE lettere å takle utfordringene som kan dukke opp senere.
Okei, dette kan man selvfølgelig gjøre senere i prosessen også, men vit at om målet deres virkelig en kundevendt KI-assistent som dere virkelig skal kunne stole på – så må en plan for å holde innholdet oppdatert være på plass så tidlig som mulig.
Ja, du leste riktig. Ikke en chatbot. Et søk.
Men ikke et halvveis, "kjekt-å-ha" søk. Et søk som er så inni granskauen smart at brukerne dine faktisk får bruk for det.
Et søk som:
Eventuelt:
Når dette søket fungerer knallbra, er du klar for neste steg.
Nå kan du begynne å la søket ditt tolke lengre spørsmål, ikke bare stikkord.
"Hvor lenge varer garantien?" i stedet for bare "garanti".
Men – og dette er viktig – fortsatt skal søket bare servere tilbake lenker til de sidene som er relevante. Ikke svar. Ikke generert tekst.
Bare: "Her er de tre mest relevante sidene for spørsmålet ditt."
Test dette grundig. Sørg for at det fungerer pålitelig. Juster, finjuster, optimaliser.
Først nå begynner vi å snakke om det som ligner på det folk kaller en "chatbot".
Når søket ditt konsekvent finner de riktige sidene, kan du la KI-assistenten hente ut innholdet fra lenkene og presentere det på naturlig språk.
Men smart gjort: Den kan fortsatt referere til lenkene. "Basert på [produktsiden] og [garantibetingelsene] er svaret at garantien varer i 2 år."
På denne måten gir du brukeren:
PS: Det er dette her som kalles for en “RAG”-modell.
Først når alt dette fungerer knallbra, kan du begynne å eksperimentere med lengre samtaler.
Kanskje det er lov å stille ett oppfølgingsspørsmål. Deretter kanskje to.
Men her må du være ekstra forsiktig. Hver gang du legger til kontekst fra tidligere i samtalen, øker risikoen for at KI-assistenten tolker feil eller blander sammen informasjon.
Gå sakte fram. Test grundig. Og husk: det er helt greit å si "Beklager, jeg skjønner ikke helt hva du mener. Kan du formulere det som et nytt spørsmål?"
Det vil si, du må fortsatt:
En effektiv chatbot er kan være uvurdelig verdifullt. Samtidig så må man ikke tro at det bare er å lage en og gå videre med livet.
Det er vanvittig mange fallgruver og en chatbot som kontinuerlig må overvåkes. Spesielt viktig er det å sikre at informasjonen den henter fra er helt oppdatert.
Fordi hver gang du hopper over et steg, multipliserer du kompleksiteten og risikoen.
Tenk på det som å bygge et hus:
Du kan prøve å pusse opp badet før du har lagt rør. Men det blir dumt.
Og husk: På hvert steg får du faktisk noe brukbart!
Men hver versjon underveis er brukbar og nyttig. Ikke en halvferdig greie som "trenger litt mer trening".
Nei, selvfølgelig ikke. Det kommer helt an på hva KI-løsningen skal brukes til.
Det finnes nemlig en kjempeviktig forskjell mellom:
A) En kundevendt chatbot som skal svare på "alt" (eller kunne gi kvalitetssikrede svar innenfor et visst område)
Eksempel på hva man typisk forventer av en "kundevendt" chatbot
De fleste som ønsker seg en KI-chatbot tenker gjerne på en chatbot som:
vs.
B) En konkret, avgrenset KI-oppgave
Jo mindre og mer konkret oppgaven er, jo raskere kan man ta i bruk KI – og jo mindre kritisk er det strukturerte innholdet.
Eksempel på en konkret oppgave
For PFU (Pressens Faglige Utvalg) bygget vi en løsning som brukte KI til å tagge et arkiv med 6000 saker.
Oppgaven var:
Her kunne vi gå rett på og bruke KI fordi:
Hvis KI-løsningen din er:
Men hvis KI-løsningen din skal:
Det handler ikke om å være perfeksjonist. Det handler om å matche ambisjonsnivået ditt med forberedelsesnivået ditt.
Vil du bygge et lite, avgrenset KI-verktøy for en spesifikk oppgave? Supert, kjør på.
Vil du bygge "vår egen ChatGPT for kundeservice"? Da må du legge grunnarbeidet først.
Definitivt! Det kan den faktisk. Men da snakker vi om noe helt annet enn en kundevendt chatbot.
KI kan være et glimrende verktøy i struktureringsprosessen:
Men merk forskjellen: Her bruker du KI som et internt verktøy for å forbedre datakvaliteten din, ikke som et eksternt grensesnitt som skal skjule at datakvaliteten din er dårlig.
Kanskje du kjenner til bedrifter som har lansert chatboter uten å gjøre dette arbeidet først? Og kanskje det til og med ser ut som det fungerer?
Her er noen ting verdt å huske:
1. Det du ser er sannsynligvis ikke hele historien Mange chatboter ser bra ut i demos, men brukerne har allerede lært seg å ikke stole på dem. De får et svar fra chatboten, men går og dobbelsjekker på nettside eller ringer kundeservice uansett.
2. De fikser symptomene, ikke problemet Noen bedrifter kompenserer ved å ha folk som manuelt kurerer eller korrigerer chatbot-svar. Det er ikke skalérbart.
3. De betaler prisen – du bare ser den ikke Dårlig datakvalitet koster. I kundetillit, i intern tid brukt på feilretting, i tapte muligheter. Kostnaden er reell selv om den er vanskelig å måle.
Det mange eksempler på bedrifter som har effektive chatboter. Mitt favoritteksempel er Lloyds bank som holdt foredrag om deres chatbot på en AI-konferanse jeg deltok på våren 2023.
Og når en bank med så høye kvalitetsskrav og så mange fallgruver kan få det til – så er det mulig!
Men det som ble gjentatt til det kjedsommelige: Det absolutt alle som har lykkes med dette vil fortelle deg er at datakvalitet og strukturert innhold er essensielt for å lykkes.
Så, skal du investere i en KI-chatbot? I de fleste tilfeller, ja!
Men sannsynligvis må du investere i noe annet først.
Jeg skjønner at det å snakke om "strukturert innhold" på en konferanse ikke gjør alle like engasjerte. Med mindre du jobber i Kult Byrå og har sett lyset, såklart.
Det er det kjedelige fundamentarbeidet som ingen legger merke til – før det plutselig gjør all forskjell.
Et veldig godt søk er heller ikke særlig spennende å fortelle om. Men det er noe brukerne dine faktisk vil verdsette, hver eneste dag.
Det er som å trene styrke før du løper maraton, eller å lære grunnleggende matlaging før du åpner restaurant. Det føles som en omvei, men det er faktisk den eneste veien til varig suksess.
Når du først har strukturert innholdet ditt ordentlig, blir alt annet mye, mye enklere. Ikke bare chatboter, men nye nettsider, apper, integrasjoner, analyse, personalisering – alt blir bygd på et solid fundament.
Du trenger ikke å gjøre alt på en gang. Start med det viktigste innholdet ditt. Få det strukturert. Bygg et søk som fungerer. Så bygger du videre, steg for steg, med noe brukbart på hvert nivå.
Og hvis du en dag ender opp med en fullverdig chatbot som faktisk fungerer? Da har du fortjent det. Fordi du gjorde jobben ordentlig.
Vilde Serina Partapuoli
Kreativ leder
På de fine sommerdagene i 2007 ville du funnet Vilde i en mørk kjeller for å lage sin fjerde fanside for Harry Potter den måneden. Timene har lønnet seg, for nå kan hun trylle med både ord, kode og farger. Som kreativ leder i Kult Byrå er hun glad i å skrive enormt lange blogginnlegg – til tross for at vi lever i en tid med der det sies at hjernene våre er ødelagt av sosiale medier. At du fortsatt er her og ikke har gått videre til å se på katte-videoer eller sjekke værmelding for sjuende gang i dag, tyder på at du enten har en sjelden hjernemutasjon som gjør deg immun mot moderne oppmerksomhetsødeleggelse, eller – (plot twist) – du er faktisk en fullblods nerd som Vilde. I begge tilfeller: våre kondolanser til familie og venner.